Znalezionych wyników: 3

Armands,
Nie wymądrzasz się, no co Ty :-)
Wyjaśniłeś wszystko dokładnie a ja się uczepiłam, niepotrzebnie, ogólnego myślenia o TNM ( zamiast zawęzić to do T). Dzięki za precyzję!
Mam nadzieję, że moje wtręty nie odstraszyły okhapi

Cytat:

krwiaki po biopsji mogą dawać niejednoznaczne cechy w obrazie prostaty.

Absolutna racja. Mi chodziło o to, że przy takim wyniku Gleason ( agresywny rak) badania obrazowe mają pokazać co dzieje sie poza prostatą, w okolicznych węzłach chłonnych oraz w narządach miednicy i jamy brzusznej - w celu określenia postępowania ( radykalne? chirurgia, rth?).
I jeszcze tylko jedno sprostowanie:
klasyfikacji TNM nie wykonuje się na podstawie biopsji i oceny bioptatów - one mówią tylko o stwierdzeniu bądź nie raka oraz określają stopień złośliwości. Wielkość guza (T), stan węzłów (N) oraz obecność lub brak przerzutów odległych (M) można ustalić poprzez badania obrazowe a i tak często dopiero pooperacyjny wynik histpat prostaty dookreśla cechę T.

okhapi,
Czy to jest "świeża" sprawa czy Tata był od jakiegoś czasu pod opieką lekarza z powodu problemów z prostatą? Co zadecydowało o wykonaniu biopsj? Wzrost PSA, wynik TRUS? Bo rozumiem, że usg było? Masz opis?
Nie bardzo rozumiem o co chodzi z tą przerwą między biopsją a tk - przecież tk ma określić zasięg nowotworu więc ślady pobiopsyjne nie mają tu znaczenia. Zresztą jako czulsze badanie wskazuje się rezonans magnetyczny.
A scyntygrafia dotyczy kości więc też nie ma związku z biopsją. Czy Tata ma jakieś objawy ze strony ukł.kostnego?
Co do specjalistów to polecam: dr K.Adamowicz ( WCO w Gdańsku), dr E. Senkus-Konefka.
Witaj na forum, pozdrawiam.